42 Tier BAUERNBLATT | 27. August 2016 ■ Ebenso waren bei Milchfett und -eiweiß keine signifikanten Unter- schiede festzustellen, die gering- fügigen numerischen Differenzen, die bereits zu Versuchsbeginn be- standen, blieben bestehen. Ledig- lich beim Milchfett deutete sich in der Differenz zwischen den Grup- pen von anfänglich 0,06 eine Ver- schiebung auf 0,13 % zugunsten von VG 1 an (p > 0,10). Die gegen- sätzliche Verschiebung bei Milch- fett und -eiweiß führte dazu, dass sich die Fett-Eiweiß-Quotienten beider Versuchsgruppen signifi- kant voneinander unterschieden. Dies deutet insgesamt auf ein et- was geringeres Risiko für das Auf- treten einer Pansenazidose in VG 1 hin, das durch die analysierten Pa- rameter zu Rohfaser und Gerüst- kohlehydraten Unterstützung er- hält. Ein Erklärungsansatz aus der Versuchsanstellung lässt sich hierfür aber nicht ableiten, da die Rations- planung in dieser Hinsicht für bei- de Versuchsgruppen identisch war. Mit der wöchentlichen Milchkontrolle können verlässliche Daten zur Milchzusammensetzung erhoben werden. Die Milchfettkonzentration von VG 2 lag über die gesamte Ver- Futteraufnahme und versuchsbedingt können diese nicht gegeben werden. Die mittlere Le- suchsperiode unterhalb der Kurve Ergebnisse erklärt werden. Beispielsweise zeig- bendmasse der Tiere aus VG 2 war von VG 1 und zeigt somit keinen te sich der Rohfettgehalt im Eiwei- ebenfalls geringfügig niedriger, Versuchseffekt auf die niedrigere Die im Mittel aus Futteraufnah- ßergänzer in VG 2 gegenüber VG zeigte aber keinerlei Beziehung zur mittlere Milchfettkonzentration me und Analysenergebnissen er- 1 niedriger, die TMR wies dem wi- Versuchsanstellung. in dieser Gruppe. In beiden Grup- rechneten Trockensubstanz- be- dersprechend aber höhere Werte pen wurde über den Versuchsver- ziehungsweise Nährstoffaufnah- aus. Beim Zucker lagen die Ergebmen sind in Tabelle 5 dargestellt. nisse genau andersherum. Bei XF Die Trockensubstanzaufnahme lag und NDForg wurden zwar jeweils Milchleistung und -inhaltsstoffe lauf eine Erhöhung des Milchfettgehaltes festgestellt, was auch eine weitere Erklärung des höheren in beiden Versuchsgruppen auf ei- niedrigere Werte in VG 2 ermittelt, Nach Bereinigung der Daten und Milchfettgehaltes in VG 1 liefert, nem einheitlichen Niveau (20,9 be- aus der Versuchsplanung mit glei- statistischer Auswertung lagen da diese Tiere einige Laktationsta- ziehungsweise 20,7 kg TS), aller- chen Rapsanteilen sind diese trotz- beide Versuchsgruppen sowohl ge mehr aufwiesen. Der Milchpro- dings niedriger als in der Rations- dem nicht zu erklären. bei der täglichen Milchmenge, der teingehalt lag im ersten Teil des planung angenommen. Bei den Die Wasseraufnahme lag in VG 2 Milchmenge am Kontrolltag so- Versuches in beiden Gruppen auf Nährstoffaufnahmen ergaben sich um 3,7 l (Tabelle 5) niedriger und wie bei der energiekorrigierten einem einheitlichen Niveau. Über analysenbedingt signifikante Un- ist somit mit p < 0,10 als Trend zu Milchmenge gleichauf, bei keinem den Versuchsverlauf ließ sich auch terschiede bei den Parametern Roh- werten, eine Erklärung kann zum der Parameter wurden signifikante hier durch das Laktationsstadium fett, Rohfaser, Zucker und ND Forg, jetzigen Zeitpunkt aber nicht ab- Unterschiede festgestellt (Tabelle 6). bedingt ein leichter Anstieg fest- Tabelle 5: Trockensubstanz-, Nährstoff- und Wasseraufnahme sowie Lebendmasse (Signifikanzangaben des F-Testes, LSQ-Mittelwerte (LSM), Mittelwertdifferenzen und ihre Standardfehler (SE)) VG 1 (gesch. Raps) VG 2 (Proti Spar) Merkmal Einheit F-Test LSM LSM LSM- SE Differenz TS-Aufnahme kg XA g XP g XL g XZ g XS g XF g ADForg g NDForg g Wasseraufnahme l Lebendmasse kg 0,6369 0,1204 0,5495 0,0003 0,0027 0,0928 0,0089 0,4449 0,0252 0,0821 0,6225 20,9 1.447 2.985 637 630 4.816 3.884 4.642 7.385 75,4 690 20,7 1.403 3.020 686 592 4.979 3.684 4.571 7.061 71,7 684 0,194 44,0 -35,3 -49,5 38,4 -163 200 70,6 324 3,78 6,02 0,408 28,0 58,7 13,1 12,3 95,8 74,3 91,9 142 2,14 12,2 Tabelle 6: Milchleistung und Milchinhaltsstoffe (Signifikanzangaben des F-Testes, LSQ-Mittelwerte (LSM), Mittelwertdifferenzen und ihre Standardfehler (SE)) VG 1 (gesch. Raps) VG 2 (Proti Spar) Merkmal Einheit F-Test LSM LSM LSM- SE Differenz Milchmenge kg 0,9171 36,1 36,0 0,119 1,14 Fettgehalt % 0,2930 3,87 3,74 0,127 0,120 Eiweißgehalt % 0,4638 3,44 3,48 -0,044 0,059 Fett-Eiweiß- Quotient 0,0290 1,13 1,07 0,052 0,023 Milchmenge ECM kg 0,8530 34,8 34,6 0,186 1,00 Fettmenge kg 0,4143 1,36 1,32 0,035 0,042 Eiweißmenge kg 0,4995 1,21 1,23 -0,023 0,034 Harnstoffgehalt mg/kg 0,0450 194 206 -12,5 6,14 Laktosegehalt % 0,6689 4,82 4,84 -0,015 0,035 somatische Zellzahl log10 0,0032 2,00 1,17 0,832 0,273
Download PDF file