Page number 18
– FAGLIG – Figur 1. PRPP konseptuell modell. Metode DESIGN Studien benyttet et kvalitativt design med fokusgrup- peintervju som metode for datainnsamling. Dette gir et synergistisk potensial for å generere data som sjelden produseres gjennom individuelle intervjuer, da deltakere kan reflektere over og diskutere hverandres uttalelser (27). En semistrukturert intervjuguide med åpne spørsmål ble benyttet for å utforske og forstå deltakernes opplevelser og erfaringer med å imple- mentere PRPP i deres praksis (27). Se tabell 1 for den semistrukturerte intervjuguiden. DELTAKERE OG DATAINNSAMLING Deltakerne ble rekruttert gjennom e-post. De ble invitert til å delta i et PRPP-kurs, samt en implemen- teringsperiode med månedlige nettverksmøter i 12 måneder etter endt kurs, til et nettverk av ergote- rapeuter innenfor et geografisk område. Ti ergote- rapeuter som jobber i ti ulike kommuner, ønsket å delta. Deltakerne ble delt inn i to grupper basert på geografisk lokalisering, og intervjuet to ganger. En gang før PRPP-kurset og en gang etter de 12 nett- verksmøtene. I det første intervjuet ble deltakerne stilt spørsmål knyttet til deres nåværende kartleg- gingspraksis, forventninger til PRPP som redskap og hvordan de tenkte det kunne påvirke deres praksis. Deretter deltok de i kurset og de 12 månedlige nett- verksmøtene, før de ble intervjuet igjen. Temaer som ble diskutert i det andre intervjuet relaterte seg til deres erfaringer med å delta i kurset og implemen- teringsperioden, hvordan bruken av PRPP hadde på- virket deres praksis samt deres refleksjoner om veien videre. Under intervjuene ble deltakerne oppfordret 18 Ergoterapeuten 5 –2024
Page number 19
– FAGLIG – Hovedspørsmål Hjelpespørsmål 1 Kan du si litt om bakgrunnen for at du ønsket å være med i dette prosjektet? Flere fra samme arbeidsplass som snakket om å være med? Forventninger før oppstart? 2 Kan du fortelle litt om dine erfaringer med å være med Noe du er spesielt fornøyd med? Noe du opplevde som i denne prosessen med å implementere PRPP? spesielt vanskelig? 3 Har du fått noen tilbakemeldinger fra kolleger i løpet av prosessen med implementering av PRPP? Endret samarbeidet seg i løpet av perioden? Endrede henvisninger? Hva er grunnen til det tror du? 4 Hvordan har din praksis utviklet seg gjennom proses- Har forventningene dine blitt innfridd gjennom proses- sen med å implementere PRPP? sen? 5 Hvordan vurderer du denne måten å jobbe på, for å implementere en ny metode i praksis? Oppfølging, støtte, diskusjoner 6 Hva skal til for at du kommer til å benytte PRPP i din praksis fremover? Tid, nettverk, ressurser 7 Har du noen råd til ergoterapeuter som ønsker å ta i bruk PRPP i sin praksis? Tabell 1. Intervjuguide. til å kommentere på hverandres uttalelser og å en- gasjere seg i diskusjoner. Utforskende og utdypende spørsmål ble brukt gjennom intervjuene av modera- toren og av de andre deltakerne for å sikre forståelse av hverandres uttalelser og utdype beskrivelser og nøyaktigheten (28). Intervjuene ble gjennomført av forfatteren, som er en erfaren ergoterapeut med kunnskap om PRPP, og som har erfaring fra rehabilitering for personer med kognitive vansker i både spesialist- og kom- munehelsetjenesten. Forfatteren hadde således med seg erfaringer og en forforståelse som hun prøvde å legge til side under intervjuene, men sannsynlig- heten for at dette har påvirket noe er til stede. Alle intervjuene ble tatt opp og transkribert ordrett. DATAANALYSE Dataanalysen ble utført i tråd med Stanley’s (29) beskrivelse av tematisk analyse og hadde en induk- tiv utforskende tilnærming (27, 29). Teksten ble lest flere ganger for å bli kjent med dataene og for å få en overordnet oversikt over temaer som kom frem i in- tervjuene. Tekstkondensering og linje-for-linje-koding ble deretter gjennomført for å utvikle koder induktivt og vurdere deltakernes uttalelser i detalj. Kodene ble deretter kategorisert og videreutviklet til fire hoved- temaer: 1 motivert av et ønske om utvikling 2 mulighet for faglige diskusjoner 3 implementering av ny kunnskap tar tid 4 veien videre ETIKK Godkjenning for innsamling og lagring av data ble gitt av Norsk senter for forskningsdata (nå SIKT) før prosjektet startet (prosjektnummer 42029). Alle deltok frivillig og hadde muligheten til å trekke seg fra prosjektet når som helst. Skriftlige samtykke skjemaer ble samlet inn fra deltakerne. Resultater Gjennomsnittsalderen blant deltakerne var 38,8 år i fokusgruppe 1 og 53,4 år i fokusgruppe 2. Når det gjelder arbeidserfaring var gjennomsnittet 13,6 år i fokusgruppe 1 og 26,6 år i fokusgruppe 2. Med hensyn til antall innbyggere i de ulike kommunene, arbeidet fem av ti ergoterapeuter i kommuner som ble betegnet som små (<5000 innbyggere), mens tre arbeidet i mellomstore (5000-20000 innbygge- re) og to i store kommuner (>20000 innbyggere). De to ergoterapeutene som jobbet i store kommu- ner hadde henholdsvis seks og åtte kollegaer, mens resten av deltakerne hadde færre enn to kollegaer. Seks arbeidet som eneste ergoterapeut i kommunen sin. Se tabell 2 neste side for detaljer om karakteris- tika ved deltagerne. De fire temaene som kom frem under dataana- lysen, vil nå bli presentert og illustrert med sitater fra deltakerne. MOTIVERT AV ET ØNSKE OM UTVIKLING Flere deltagere sa at en hovedmotivasjon for å delta i prosjektet var at de hadde opplevd et behov for et Ergoterapeuten 5–2024 19
