– FAGLIG – Informant 1, fastlege Informant 2, fastlege Informant 3, fastlege Informant 4, fastlege Kjønn Mann Kvinne Kvinne Mann Tabell 2: Informanttabell. Lokalisering Sørøst-Norge Stor kommune (20 000 eller flere) Erfaring som fastlege 5-10 år Sørøst-Norge Mellomstor kommune (5 000-19 999) Over 20 år Sørøst-Norge Mellomstor kommune (5 000-19 999) Under 5 år/ Under 1 år kommunalt Sørøst-Norge Stor kommune (20 0000 eller flere) 10-15 år Kodegrupper: Fastleger Tverrfaglig arbeid Samarbeid med Informasjon om Oppfatning av ergoterapeuters ergoterapi ergoterapitjenesten kompetanseområde Subgrupper: Person Arbeids hverdag Det tverrfaglige Kontakt/ samarbeidet Samarbeid Hva kunne vært Ikke samarbeid bedre Tanker om samarbeid Kunnskapen deres om tjenesten Formidlet informasjon Mer kunnskap til pasientens beste Løsninger/muligheter/ tilrettelegging Hjelpemidler/eldre/fysisk Tabell 3: Oversikt kodegrupper og subgrupper. Norge. Et informasjonsskriv på Facebook og kontakt med fastlegekontor ga ingen respons, men tips fra bekjente muliggjorde direkte kontakt og rekruttering av de fire aktuelle fastlegene. Analyse av data Intervjuene ble analysert ved bruk av systematisk tekstkondensering (STC) over fire trinn som beskrevet i Malterud (2018). Først ble lydfilene fra intervjuene transkribert ordrett. Deretter ble de gjennomgått i fellesskap før videre analyseprosess for å sikre transkripsjonens reliabilitet, som anbefalt av Kvale & Brinkmann (2021). For å sikre effektivitet i henhold til tidsperspektiv ble analyse av de to første intervjue- ne igangsatt før intervju tre og fire ble gjennomført. Intervju en og to ble derfor transkribert og analysert frem til og med etablering av subgrupper i trinn tre. Gjennom transkriberingen og gjennomgangen av intervjumaterialet dannet det seg et helhetsinntrykk og seks foreløpige temaer ble definert. Videre på trinn to ble de seks foreløpige temaene omdannet til fem kodegrupper som skulle representere materialet (tabell 3). Hver kodegruppe fikk to til tre foreløpige subgrupper. De to resterende intervjuene ble analysert slik som beskrevet ovenfor, og de foreløpige resultate- ne ble vurdert opp mot hverandre. Som Malterud (2018) beskriver i trinn tre, kan det her være nød- vendig å vurdere de meningsbærende enhetene mot etablerte kode- og subgrupper og hvorvidt det er behov for å gjøre endringer. Dette resulterte i at en subgruppe ble fjernet, samt at to subgrupper ble sammenslått til de endelige kode- og subgruppene i tabell 3. Etterfulgt av dette ble det systematisk laget kon- densater fra alle subgruppene. Kondensatet sam- menfatter materialet som befinner seg i den aktuelle subgruppen, og skal bære tydelig preg av ord og utsagn fra alle informantene. Tekstene skal ligge til grunn for videre utarbeidelse av resultatpresenta- sjon i neste trinn (Malterud, 2018). Avslutningsvis i trinn tre laget vi et gullsitat som på best mulig måte skal beskrive innholdet i hvert enkelt kondensat (Tabell 4 og 5). På det siste trinnet har vi i tråd med Malterud (2018) benyttet kondensatene som utgangspunkt for å lage analytiske tekster tilhørende hver sub- gruppe. På dette trinnet vurderte vi resultatene mot den opprinnelige sammenhengen de var hentet fra. Ergoterapeuten 3–2024 23
Download PDF file
Archive