Blad 1 2013
A K T U E LT Højere afgangsalder i forsvaret i forbindelse med ny overenskomst? blevet på kapitalpension, for så stiller sagen sig ganske anderledes. Denne gruppe er jo næsten tvunget til at tage al den tid, de kan få yderligere af økonomiske årsager. Men straks efter udtrykker de fleste også bekymring omkring de stadigt stigende fysiske krav. Mine kolleger og jeg er hver især specialister inden for vores område og de fleste med en anciennitet på ca. 40 år i tjeneste ved det fyldte 60 år. Der er sikkert ingen tvivl om, at mange vil kunne passe deres job længere end til det fyldte 60 år. Men man bliver nødt til på dette område at finde en eller anden form for ”ældre politik”, således at folk får et værdigt arbejdsliv på dette område. Man må acceptere, at der foregår en vis nedslidning i en periode af den længde. I den forbindelse ville det også være interessant at høre, om CS påtænker at forhandle regulære seniorordninger på plads, det vil sige mulighed for kortere arbejdsdage/uger og ekstra feriedage? Ovenstående bør vel sætte tanker i gang omkring et mere nuanceret syn på udsendelsesparathed, og hvilke funktioner man udfører. Vi er jo ikke en institution med forfærdelig mange retrætejob, som for eksempel politiet, som vi ynder at sammenligne os med. Hos os findes der ingen kontorer, som det for kasserede nummerplader, hittegods, administration af hoppeborge samt mobile fartfælder, hvor man med rette kan anbringe folk, der med tiden har fået en defekt eller to. I øvrigt har politiet jo ingen fysiske test efter endt uddannelse, idet man har erkendt, at de har udleveret køretøjer, når der skal jages forbrydere. Ligeledes kan man vel med rette forvente, at CS forhandler en eller anden kompensations ordning på plads, således at de eventuelt ekstra år ikke efterlader os i et pensionsmæssigt tomrum uden yderligere opsparing, når nu man påstår, at vi bliver så gamle i vores generation, får vi jo brug for noget at stå imod med? Set fra mit skrivebord kan man kun være bekymret for, hvor det kan ende. Dette er ikke et udtryk for et specielt pessimistisk livssyn, men snarere en bekymring om at dette bliver en fortsættelse af den udvanding af vores pensionsmæssige forhold, vi har været udsat for gennem tiderne, samt lovgivning med tilbagevirkende kraft, mens berørte organisationer tilsyneladende har været magtesløse. Hermed mener jeg beskatningen af kapitalpensionen 0 %, 25 %. 40 %. PAL., skat samt efterløn med og uden egenbetaling, tilbagetrækningsreform diverse modregningsregler alt sammen tiltag, der måske gør, at man hen af vejen får besvær med at finde ud af, hvad man har til rådighed, når man engang muligvis pensioneres. (Er det så sært, at man mister tilliden?) Når det så er sagt, er det da også svært at forstå, at man ønsker at beholde ”ældre medarbejdere” når der ude i samfundet tilsyneladende går så mange unge mennesker rundt, der har brug for et job, og i lighed med den forudsete ”ældrebyrde” er på overførselsindkomst. Forskellen er jo blot at de unge mennesker, når de har gået længe nok, bliver uegnede til arbejdsmarkedet og kommer på en lang livsvarig samfundsbetalt pension. Der må være nogle unge mennesker, der er interesserede i af få et job på en dynamisk arbejdsplads i konstant udvikling, hvor den ene struktur tilpasning / organisations ændring afløser den anden, før resultatet af den første er kendt. Det bliver aldrig kedeligt. Med håb om at høre hvad CS gør og tænker omkring ovennævnte emner. Læserbrev: Rygter er der mange af i forbindelse med den nye overenskomst. Et af dem er en yderligere forhøjelse af afgangsalderen i forsvaret. Dette er nok alligevel mere facts end et rygte. Når dette emne diskuteres blandt kollegaer rundt omkring på tjenestestederne eller i hvert fald i de kredse, hvor jeg færdes, mødes man ofte med de samme bemærkninger, udsagn og bekymringer, men fælles for dem alle er, at det ville være interessant at høre, hvilke tanker man i CS gør sig? Velvidende at når vi forhandler overenskomst, så er vi en meget lille gruppe, som nemt drukner i mængden af folkeskolelærere, politibetjente og ortopædskomagere samt andet godtfolk. En bemærkning man ofte hører, når dette emne drøftes blandt kollegaer er: Ja hvis du spurgte mig i dag, ville jeg måske nok på frivillig basis arbejde et par år mere efter de fyldte 60 år. Dette gælder måske ca. 50 % af de mest entusiastiske - inklusive undertegnede - velvidende at de selv medbringer en stor del af deres løn, hvis de da ikke er for- TEGNING: NIElS PoUlSEN Med venlig hilsen og Godt Nytår til alle i CS. Seniorsergent H.B.Nielsen Air Transport Wing Aalborg MDOH CS kræver afgangsalder fredet Det er uanstændigt igen at fremrykke forsvarets pligtige afgangsalder, mener CS formand. Af Kenneth Skov Jensen CS formand Jesper K. Hansen vil ikke være med til at fremrykke aftalen om den pligtige afgangsalder i forhandlingerne om den nye overenskomst OK13. Formanden kommer med udmeldingen, efter flere medlemmer af CS har henvendt sig med en bekymring om et af kravene fra finansministeriet i forhandlingerne om OK13. Her fremgår det, at aftalen om at hæve den pligtige afgangsalder for ansatte i forsvaret skal træde i kraft allerede fra 1. januar 2014. - Det er uanstændigt, at vi allerede knap to år efter, vi indgik den seneste aftale, møder nye krav om endnu en fremrykning af den pligtige afgangsalder, siger Jesper K. Hansen. Den nuværende aftale blev indgået i 2011. Dengang blev den pligtige afgangsalder gradvist hævet fra 60 år til 62 år med start i 2019. Finansminister Bjarne Corydon (S) kræver i forhandlingerne om OK13, at netop den aftale allerede skal træde i kraft fra 2014 i stedet for 2019. CS accepterede i 2011, at afgangsalderen blev hævet fra 60 år til 62 år med start i 2019, og det er CS klare mål at videreføre netop den aftale. - Der er mange ansatte, der mister de rettigheder, de fik i 2011 med kun halvandet års varsel. De ansatte kan umuligt nå at omstille sig, hvis tidspunktet fremryk- CS mener: Seniorsergent H. B. Nielsen fra Air Transport Wing Aalborg stiller en række aktuelle spørgsmål til CS vedrørende den pligtige afgangsalder. Som jeg ligeledes skriver i min leder, finder CS det uanstændigt, at finansministeren knap to år efter, den seneste aftale blev indgået, møder med nye krav om endnu en fremrykning af den pligtige afgangsalder. Den pligtige afgangsalder skal fredes. Forsvaret er en arbejdsplads med netop sine særegne kendetegn og ansættelsesvilkår. Som seniorsergent H.B. Nilesen er inde på, er der en række sundhedsmæssige og fysiske krav, som arbejdsgiver forlanger, at forsvarets ansatte skal kunne leve op til på et hvilket som helst tidspunkt. Disse krav er forbundet med ønsket om udsendelsesparathed. Arbejdsgiver har tillige en vidtgående beordringsret, hvorfor hele rigsfællesskabet såvel som de steder rundt omkring i verden, hvor politikerne har besluttet, at der skal Svar på læserbrev: være danske soldater tilstede, er den potentielle arbejdsplads. Lignende ansættelsesvilkår findes ikke på andre arbejdspladser i staten. CS har accepteret disse ansættelsesvilkår, fordi de skal ses i en større sammenhæng, hvor den pligtige afgangsalder ligeledes spiller en vigtig rolle. Disse ansættelsesvilkår har CS kunnet retfærdiggøre med afsæt i forsvarets operationelle karakter kombineret med, at der har været en lavere pensionsalder for de militært ansatte. Der har således været en form for balance mellem det, arbejdsgiver forlanger af de ansatte i forsvaret, og det, som forsvarets ansatte får ud af deres anstrengelser og loyalitet. En yderligere fremrykning af den pligtige afgangsalder vil i den grad rykke ved denne balance, hvorfor CS siger fra. Der skal være sammenhæng i tingene. Derfor er det CS’ klare mål, at den pligtige afgangsalder ikke fremrykkes yderligere. kes igen så kort tid efter, vi indgik den seneste aftale, siger Jesper K. Hansen. Da regeringen indførte efterlønsreformen, indebar det mere end blot en fremrykning af pensionsalderen. Blandt andet medførte reformen også en yderligere forhøjelse af efterlønsalderen end de 62 år, der forinden var planlagt. Det kan også komme på tale for de ansatte i forsvaret, hvis fremrykningen bliver virkelighed. Men det er der heller ikke grundlag for, mener CS Formand Jesper K. Hansen. Han understreger, at den nuværende ordning for forsvaret er fremtidssikret. Hvert femte år opgøres gennemsnitslevealderen i Danmark for at undersøge, om der er behov for også at hæve pensionsalderen i takt med, at vi lever længere end tidligere generationer. Den opgørelse er den nuværende aftale også omfattet af, så hvis behovet for at fremrykke den pligtige afgangsalder viser sig, er der allerede taget højde for det, lyder det fra Jesper K. Hansen. Læs mere om OK13 på siderne 4, 6 og 7. CS Bladet | Nr. 1 | Januar 2013 S3
Side 2 ...
Side 4
...